ИИ обещал освободить голову. А что, если однажды ты обнаружишь: без него уже трудно думать? Сначала он помогает написать письмо, найти аргументы, пережить тяжёлый разговор. Потом ты всё чаще идёшь к нему за решением, одобрением, объяснением собственных чувств. А когда чат недоступен — закончился лимит, упал сервис, — появляется не обычное неудобство, а тревога, раздражение или пустота.
Такой сценарий уже описывают пользователи социальных чат-ботов. Laestadius et al., 2024 Он не означает, что каждый активный пользователь получит психическое расстройство. Но вопрос серьёзный: может ли эмоциональная привязанность к алгоритму вместе с передачей ему мышления и решений стать частью проблемного использования или усугубить состояние у человека? Интересный сценарий? Для науки — очень. Психология и исследования взаимодействия человека с ИИ только начинают собирать данные о том, где проходит эта граница. Обзор состояния исследований, 2026.
Четыре истории о рисках общения с искусственным интеллектом
Эти истории показывают, почему разговор о безопасности ИИ стал предметом клинических разборов, судебных дел и регулирования.
В 2026 году врачи описали случай 17-летнего пациента с психотической депрессией и СДВГ, который после общения с чат-ботом совершил попытку самоубийства. Авторы не называют чат-бот причиной: они рассматривают его как один из факторов в сочетании с психическим расстройством, бредовыми идеями и импульсивностью. Факт остаётся: после этого общения подросток совершил попытку самоубийства, а врачи сочли контакт с чат-ботом клинически значимым обстоятельством его состояния. Şahin, Çobanoğlu Osmanlı & Kılınç, 2026
В США семья 14-летнего Сьюэлла Сетцера подала иск к Character.AI, её основателям и Google. В иске утверждалось, что подросток сформировал зависимую эмоциональную связь с персонажем чат-бота и что содержание их переписки связано с его смертью. В январе 2026 года стороны заключили мировое соглашение. Суд не устанавливал, что именно чат-бот стал причиной смерти. Факт остаётся: после смерти Сьюэлла Сетцера его переписка с персонажем Character.AI легла в основу иска семьи к компании, её основателям и Google. Иск Garcia v. Character Technologies · постановление после соглашения
Родители 16-летнего Адама Рейна предъявили аналогичные претензии к OpenAI. Они утверждают, что ChatGPT поддерживал его саморазрушительные мысли и не прервал опасный диалог. OpenAI отрицает ответственность и указывает на другие обстоятельства; судебного решения по причинной связи нет. Факт остаётся: после смерти Адама Рейна его родители сделали переписку с ChatGPT центральной частью иска к OpenAI. Позиция OpenAI по делу Raine
В Бельгии вдова мужчины, которого пресса назвала «Пьером», рассказала, что его эко-тревога усилилась во время примерно шестинедельного интенсивного общения с ботом Eliza в приложении Chai перед смертью. Это журналистское расследование и свидетельство близкого человека, а не клиническое или судебно-медицинское заключение. Факт остаётся: после смерти мужчины его вдова рассказала о шести неделях интенсивного общения с Eliza в Chai — и эта история стала предметом большого журналистского расследования. VRT NWS о расследовании
Эти истории ставят вопрос, на который у науки пока нет готового ответа. Возникает ли при взаимодействии с ИИ новая форма зависимости — от собеседника, который всегда доступен, помнит контекст, подстраивается под человека и умеет поддерживать разговор?
Или ИИ воспроизводит уже известные паттерны: зависимость от одобрения, ухода от реальности, цифрового общения, привычки передавать контроль и решения кому-то другому?
Чтобы ответить, мало громких историй. Нужно понять, что именно происходит с человеком: он теряет контроль над использованием, эмоционально привязывается, перестаёт думать и принимать решения самостоятельно или приходит к ИИ в психическом кризисе. Что уже известно об этом науке — разберёмся дальше.
На сентябрь 2026 года корректнее говорить не о единой «зависимости от ИИ», а о нескольких разных явлениях: когнитивной разгрузке, чрезмерном доверии автоматическим рекомендациям, проблемном использовании чат-ботов и эмоциональной привязанности к ним. В международных классификациях болезней нет отдельного расстройства, связанного с ИИ; исследования предлагают шкалы и рабочие модели, но их диагностические границы ещё не установлены. ВОЗ: классификация расстройств аддиктивного поведения · обзор клинического статуса проблемного использования генеративных чат-ботов
Что называют зависимостью
В исследованиях слово «зависимость» используется неодинаково. В работе Zhang и соавторов оно означает чрезмерную опору на ИИ в учёбе и повседневных задачах; исследование основано на опросе 300 студентов и не устанавливает клинический диагноз. Исследование Zhang et al., 2024
Шкала AIDep-22 разделяет самоотчёт о зависимости на четыре компонента: эмоциональную, функциональную, когнитивную зависимость и потерю контроля над использованием. Это рабочая психометрическая модель для китайских студентов, а не критерии медицинской диагностики. Валидация AIDep-22 Обзор 2026 года отдельно предупреждает: высокая частота работы с инструментом не равна расстройству; для клинического вывода нужны потеря контроля, значимый дистресс или нарушение повседневного функционирования. Vasiliu, 2026
Четыре формы риска
Форма | Как проявляется | Что измеряют исследователи |
|---|---|---|
Когнитивная | Человек передаёт ИИ поиск идей, анализ, память, формулирование и часть решений | Умственные усилия, самостоятельное рассуждение, запоминание, критическое мышление. Wahn et al., 2023 |
Автоматизационная | Ответу системы доверяют больше, чем собственному суждению, даже при противоречащей информации | Ошибочное следование рекомендациям, проверку ответов, automation bias — ошибку чрезмерного доверия автоматике. Romeo & Conti, 2025 |
Поведенческая | Появляются навязчивое использование, потеря контроля, неудачные попытки сократить использование и негативные последствия | Опросники PCUS, AIDep-22, AI Chatbot Dependence Scale и GAI Dependence Scale. обзор инструментов |
Эмоциональная | Чат-бот воспринимается как близкий собеседник; его недоступность или изменение поведения вызывает дистресс | Одиночество, привязанность, проблемное использование, социальную активность. Laestadius et al., 2024 |
Когнитивная зависимость
Когнитивная разгрузка: польза и риск
Когнитивная разгрузка существовала задолго до генеративного ИИ: люди используют записи, калькуляторы, навигаторы и поисковики, чтобы уменьшить нагрузку на память и внимание. В эксперименте с задачей на отслеживание объектов участники добровольно передавали алгоритму часть работы и повышали точность выполнения собственной части задачи. Wahn et al., 2023
Поэтому передача рутинных операций ИИ может быть рациональной. Обзор 123 работ о высшем образовании описывает два повторяющихся сценария: при саморегуляции, проверке и рефлексии ИИ поддерживает учебную самостоятельность; при передаче ему ключевых мыслительных и оценочных действий — снижает её. Обзор показывает повторяющиеся сценарии использования. Точный причинный эффект он не измеряет. Wang et al., 2026
Риск начинается с делегирования
В эксперименте со 120 молодыми взрослыми группа с ChatGPT точнее находила логические ошибки и сообщала о меньших умственных усилиях. При этом качественный анализ выявил разные стратегии: одни участники полностью делегировали задачу, другие проверяли и избирательно использовали подсказки. Авторы прямо отмечают, что различие определял способ взаимодействия. Jain et al., 2026
Опрос 580 китайских студентов обнаружил статистическую связь между более высокой самооценкой AI-зависимости и более низким критическим мышлением; когнитивная усталость выступала посредником, а ИИ-грамотность ослабляла связь. Это поперечное исследование, поэтому из него нельзя вывести, что ИИ сам по себе вызвал снижение навыка. Tian & Zhang, 2025
Опрос 319 работников умственного труда, опубликованный на CHI 2025, показал: высокая уверенность в возможностях генеративного ИИ связана с меньшими субъективными усилиями критического мышления, а уверенность человека в собственных силах — с большими. При этом работа не исчезала полностью, а смещалась к проверке, интеграции и контролю результата. Lee et al., 2025
Что показало MIT
В проекте MIT Media Lab Your Brain on ChatGPT участников распределили между написанием эссе с языковой моделью, поисковиком или без внешних инструментов и регистрировали ЭЭГ. В версии препринта группа без инструментов показала наиболее широкие паттерны нейронной связности, поисковая группа — промежуточные, а группа с языковой моделью — наиболее слабые. Участники с ИИ также хуже воспроизводили свой текст и сообщали о меньшем чувстве авторства. Kosmyna et al., 2025, препринт
Этот результат нельзя пересказывать как доказательство того, что «ChatGPT делает человека глупее». Работа не прошла рецензирование, изучала конкретную задачу, а критический комментарий указывает на небольшую выборку, вопросы к воспроизводимости и методологии ЭЭГ. Авторы не измеряли долгосрочное изменение интеллекта или необратимое изменение мозга. Критический комментарий Stanković et al., 2026
Ошибка автоматического доверия
Отдельное направление — automation bias, то есть склонность принимать рекомендацию системы вопреки противоречащей или более точной информации. Систематический обзор 35 экспериментальных работ рассматривает чрезмерное доверие как существенную проблему взаимодействия человека и ИИ, в том числе в медицине, праве и государственном управлении. Romeo & Conti, 2025
Три эксперимента в Нидерландах показали как прямое чрезмерное доверие к алгоритмическим рекомендациям, так и избирательное согласие, когда совет алгоритма совпадал со стереотипами пользователя. Это не зависимость в клиническом смысле, а риск для качества решения: человек перестаёт считать собственную проверку обязательной. Alon-Barkat & Busuioc, 2021, препринт
Эмоциональная зависимость
Качественное исследование Replika проанализировало 582 публикации пользователей и обнаружило случаи эмоциональной зависимости, похожей на проблемные человеческие отношения. Некоторые пользователи приписывали боту собственные потребности и эмоции, чувствовали ответственность за него и испытывали дистресс при изменении поведения системы. Laestadius et al., 2024
В совместном контролируемом исследовании MIT и OpenAI 981 участник использовал GPT-4o в среднем около пяти минут в день в течение четырёх недель. Экспериментальные условия сами по себе не дали значимых эффектов по одиночеству и социализации. Однако большее добровольное время общения статистически связывалось с большим одиночеством, меньшей социализацией, большей эмоциональной зависимостью и более проблемным использованием. Авторы не манипулировали длительностью, поэтому причинность этого результата не установлена. Fang et al., 2025, препринт
Критический разбор этой работы указывает на возможную обратную причинность, малые размеры эффектов и короткое наблюдение. Он не доказывает безопасность чат-ботов; он показывает, что из этих данных нельзя делать сильный вывод о доказанном вреде. Ophir et al., 2025
Поведенческая зависимость
Исследователи уже создали несколько опросников. Problematic ChatGPT Use Scale разрабатывалась на выборке из 1 040 взрослых пользователей Тайваня; AI Chatbot Dependence Scale содержит восемь пунктов; GAI Dependence Scale включает 19 пунктов и четыре измерения: интенсивность использования, зависимость от содержания, симптомы отмены и негативные последствия. Их показатели надёжности означают, что шкалы можно исследовать как измерительные инструменты. Они не дают клинического диагноза и пока проверялись преимущественно в отдельных культурных группах. PCUS · AI Chatbot Dependence Scale · GAI Dependence Scale
Обзор 2026 года выявил разнородные инструменты и отметил раннюю стадию их проверки. Авторы отдельно предостерегают от механического переноса критериев игровой или социальной медиа-зависимости на продуктивный инструмент: им можно пользоваться интенсивно по работе без потери контроля и функционального вреда. Vasiliu, 2026
Главные исследования
Исследование | Дизайн | Главный результат |
|---|---|---|
Опрос 300 студентов | Академический стресс и ожидание высокой результативности статистически связаны с проблемным использованием ИИ; участники сообщали о снижении самостоятельного и критического мышления. | |
Анализ 582 пользовательских публикаций | Описаны эмоциональная зависимость от Replika, приписывание боту потребностей и связанный с этим психологический вред. | |
Опрос 319 работников умственного труда | Доверие к генеративному ИИ связано с меньшими субъективными усилиями критического мышления; часть работы смещается к проверке и контролю. | |
Четырёхнедельное контролируемое исследование, 981 участник | Само время добровольного использования связано с худшими психосоциальными показателями; причинный эффект длительности не установлен. | |
ЭЭГ при написании эссе | У группы с языковой моделью были слабее измеренные паттерны связности, хуже воспроизведение текста и меньшее чувство авторства; это предварительный результат. | |
Опрос 580 студентов | Более высокая самооценка AI-зависимости связана с более низким критическим мышлением; посредником выступала когнитивная усталость. | |
Обзор 123 исследований высшего образования | Описаны поддерживающие самостоятельность и ослабляющие её сценарии использования; причинные оценки обзор не даёт. |
Что пока неизвестно
Большинство работ сосредоточено на студентах, использует самоотчёты и поперечные опросы. Такие дизайны хорошо выявляют связи, но хуже отвечают на вопрос о причине. Даже обзор 123 исследований подчёркивает неоднородность материала и не предлагает трактовать его как точную оценку причинного эффекта. Wang et al., 2026
Недостаточно длительных исследований, которые отслеживали бы одних и тех же людей, объективно измеряли утрату навыков и отделяли влияние ИИ от стресса, возраста, профессии, исходного одиночества и цифровых привычек. Особенно мало данных о детях, уязвимых группах, профессионалах вне образования и о различиях между инструментальным помощником, поисковой системой, терапевтическим ботом и романтическим ИИ-компаньоном. Vasiliu, 2026 · Fang et al., 2025
Практический критерий
Что происходит с самостоятельностью и жизнью человека? Настораживающими признаками могут быть:
Невозможность начать или закончить знакомую задачу без обращения к ИИ.
Принятие ответа без проверки источников, логики и альтернатив.
Постепенная потеря самостоятельно практикуемого навыка: письма, анализа, расчётов, программирования или принятия решений.
Неудачные попытки сократить использование и раздражение или тревога без доступа.
Передача чат-боту решений с серьёзными медицинскими, юридическими, финансовыми или этическими последствиями.
Замена общения с людьми ботом и эмоциональный дистресс из-за его отсутствия или изменения поведения.
Это практические признаки для самонаблюдения, а не медицинская диагностика. При оценке проблемы исследователи обычно смотрят на потерю контроля, дистресс и нарушение функционирования. Vasiliu, 2026 · ВОЗ: игровое расстройство как пример клинических критериев
Как пользоваться ИИ безопаснее
Полезная последовательность выглядит так: сначала сформулировать собственную гипотезу или черновик, затем использовать модель для поиска контраргументов и проверки пробелов, а финальное решение и ответственность оставлять человеку. В исследованиях различие между полным делегированием и избирательной, проверяющей работой с ИИ связано с разными результатами для самостоятельного рассуждения. Jain et al., 2026 · Lee et al., 2025
Полезны три простых ограничения: регулярно выполнять ключевые задачи без ИИ, требовать проверяемые источники и отделять генерацию вариантов от принятия решения. В образовании и продуктовой работе важнее измерять не объём созданного материала, а то, может ли человек объяснить результат, воспроизвести ход рассуждения, обнаружить ошибку модели и решить аналогичную задачу самостоятельно. Этот критерий следует из исследований автономии учащихся и ошибки чрезмерного доверия к автоматике. Wang et al., 2026 · Romeo & Conti, 2025
Вывод
ИИ уже влияет на то, как человек думает, принимает решения и ищет эмоциональную поддержку. Исследования фиксируют проблемное использование, эмоциональную привязанность, потерю самостоятельности при полном делегировании и связь интенсивного общения с ухудшением психосоциальных показателей. Vasiliu, 2026 · Fang et al., 2025
Клинические и судебные истории показывают, почему разговор о безопасности чат-ботов нельзя откладывать. Теперь науке нужно определить силу и механизмы этого воздействия: кто особенно уязвим, при каких сценариях пользование становится проблемным и где проходит граница клинического расстройства. Vasiliu, 2026 · ВОЗ
Источники
World Health Organization. Addictive behaviour — позиция ВОЗ о расстройствах аддиктивного поведения.
Vasiliu, O. (2026). Problematic use of generative artificial intelligence chatbots: current stage of conceptual and clinical understanding — обзор клинического статуса проблемного использования генеративных чат-ботов.
Zhang et al. (2024). Do you have AI dependency? — опрос студентов о проблемном использовании ИИ, академическом стрессе и критическом мышлении.
Wu et al. (2026). Development and validation of the AI Dependence Scale for Chinese undergraduates — разработка и проверка шкалы AIDep-22 у китайских студентов.
Wahn et al. (2023). Offloading under cognitive load — эксперимент о передаче части когнитивной работы алгоритму.
Wang et al. (2026). Generative AI, Cognitive Offloading, and Learner Agency in Higher Education — обзор 123 исследований об ИИ, когнитивной разгрузке и самостоятельности учащихся.
Jain et al. (2026). Cognitive offloading, critical thinking and attitudes towards AI — эксперимент о делегировании задач ИИ и стратегиях критического мышления.
Tian & Zhang (2025). Learners' AI dependence and critical thinking — опрос студентов о связи самооценки AI-зависимости и критического мышления.
Lee et al. (2025). The Impact of Generative AI on Critical Thinking — опрос работников умственного труда о доверии к генеративному ИИ и критическом мышлении.
Kosmyna et al. (2025). Your Brain on ChatGPT — препринт; Stanković et al. (2026). Комментарий — препринт — ЭЭГ-эксперимент при написании эссе с ИИ и критический разбор его методологии.
Romeo & Conti (2025). Exploring automation bias in human–AI collaboration — систематический обзор чрезмерного доверия алгоритмическим рекомендациям.
Alon-Barkat & Busuioc (2021). Automation Bias and Selective Adherence to Algorithmic Advice — препринт — эксперименты о чрезмерном и избирательном доверии советам алгоритма.
Laestadius et al. (2024). Too human and not human enough — качественное исследование эмоциональной зависимости пользователей Replika.
Fang et al. (2025). How AI and Human Behaviors Shape Psychosocial Effects of Extended Chatbot Use — препринт — контролируемое исследование общения с GPT-4o, одиночества и эмоциональной зависимости.
Ophir et al. (2025). Balancing promise and concern in AI therapy — критический разбор интерпретации психологических эффектов чат-ботов.
Yu et al. (2024). Development and Validation of the Problematic ChatGPT Use Scale — разработка шкалы проблемного использования ChatGPT.
Zhang, Leng & Xu (2026). Development of the GAI Dependence Scale — разработка шкалы зависимости от генеративного ИИ.
Zhang et al. (2025). The Development and Validation of an Artificial Intelligence Chatbot Dependence Scale — разработка восьмипунктовой шкалы зависимости от чат-ботов.
Şahin, Çobanoğlu Osmanlı & Kılınç (2026). Клинический случай попытки самоубийства после взаимодействия с чат-ботом — клиническое описание случая 17-летнего пациента.
Garcia v. Character Technologies. Иск семьи Сьюэлла Сетцера — иск семьи к Character.AI, её основателям и Google.
OpenAI. Позиция по делу Raine — публичная позиция OpenAI в ответ на иск семьи Адама Рейна.
VRT NWS. Разбор бельгийской истории с Chai и Eliza — журналистское расследование о бельгийском пользователе Chai.